上诉人：向北方，男，19**年**月**日生，汉族，武汉市人，身份证号：******************，住武汉市东湖开发区************。电话：15337126571

　　上诉人：王建红，女，19**年**月**日生，汉族，武汉市人，身份证号：******************，住武汉市东湖开发区************。电话：15337126571

　　被上诉人：武汉光谷建设投资有限公司，法定代表人：黄峰 地址：武汉市东湖开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼 电话：027-81732030

　　上诉人不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2012）鄂武东开民一初字第00070号民事判决书，提出上诉意见如下：

　　一、原审判决事实不清、证据不足。

　　原审判决认为，“原告王建红代表其家庭与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》”，这句话与事实不符。事实是：上诉人王建红在没有向北方的授权委托的情况下，在被上诉人提供的空白《拆迁补偿协议书》上签了向北方的名字、按了自己的手印。王建红只能签自己的名字，不能签她老公的名字，该签名不合法、没有法律效力。

　　原审判决认为，“原告向北方对上述事实均未提出异议”，这句话与事实不符。事实是：上诉人向北方有异议，如果没有异议，他怎么会打这场官司呢？

　　原审判决认为，“且在起诉状中也自认为该协议是原告向北方、王建红与被告光投公司签订的”，这句话与事实不符。事实是：上诉人向北方根本没有和被上诉人签订过《拆迁补偿协议书》，因为该协议上“向北方”这三个字的签名不是向北方本人的签名，无法推定为上诉人向北方签字认可了。

　　原审判决认为，“该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其效力予以认定”，这句话与事实不符。事实是：该协议不是双方当事人的真实意思表示。第一、上诉人向北方不在签协议的现场、上诉人向北方没有在该协议上签字，该协议不是上诉人向北方真实意思的表示；第二、上诉人王建红在协议上不是签自己的名字，而是签他老公向北方的名字，又没有向北方的授权委托书，这样的签名违反国家法律、行政法规的强制性规定，这样的签名无效。第三、上诉人王建红签向北方的名字时，该《拆迁补偿协议书》上是空白的，什么内容都没有填写。空白协议什么内容都没有，属于无效合同。

　　被上诉人声称，编号为E020的房屋253.2896平米属于向北方、向东方兄弟二人共有，所以从该房屋拆迁款中扣除一半（90837元）交给向东方。

　　经过对编号为E020和编号为E020-1的两份《拆迁补偿协议书》进行对比，发现有矛盾。

　　编号为E020的协议签名为“向北方”，该协议第一条第二款为“（二）房屋产权属向北方所有”，后面的“共有”两字被划掉了；该协议确认的房屋面积为：砖混结构一层：111.0577平米、二层：111.0577平米、连体砖房：31.1742平米，合计房屋总面积为：253.2896平米。

　　编号为E020-1的协议签名为“向东方”，该协议第一条第二款为“（二）房屋产权属向东方所有”，后面的“共有”两字被划掉了；该协议确认的房屋面积为：砖木结构：35.4平米。

　　【1】从上面两份协议看，如果该协议合法有效，那么这253.2896平米就根本不是兄弟二人共有，而是上诉人向北方一人独有。因此，既然不是兄弟二人共有，那么以“兄弟二人共有”为名义，从向北方的拆迁款里扣除90837元，交给第三人向东方，就是错误的，应该予以纠正。

　　【2】如果扣除90837元的行为是正确的，那么，253.2896平米的房屋应该标注为向北方和向东方兄弟二人共有。但是，我们看到拆迁协议书上清清楚楚地写着，这253.2896平米的房屋为上诉人向北方一个人独有。

　　这个疑点如何解释？

　　上诉人王建红说，这个协议书当时是空白的，她签名后，拆迁公司拿回去乱填。只有这种说法才能解释为什么会出现上面的疑点，因此，空白协议书一说是可信的。既然是空白协议，就属于无效协议，协议无效。根据《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被上诉人应该返还上诉人253.2896平米的房屋。

　　二、原审判决驳回上诉人要求返还协议原件的判决没有法律依据。

　　被上诉人作为拆迁公司，和拆迁户签订《房屋拆迁补偿协议》，按照生活常识，签合同，至少应该一式两份，双方各持一份。哪有只签订一份协议的？

　　然而，在东湖开发区流芳街、豹澥镇的拆迁活动中，被上诉人故意只签一份协议、故意用空白协议欺骗拆迁户签字，被坑骗的拆迁户不是一家两家、而是整村整村、成千上万户。

　　原审判决说《拆迁补偿协议书》原件由被上诉人保管符合常理、合法，说上诉人索要协议原件的诉讼请求没有法律依据，这种判决非常荒谬。难道拆迁公司使用空白合同的做法有法律依据？难道拆迁公司和拆迁户签合同时只签订一份，有法律依据？是哪条法律规定，签合同可以只签一份，签合同可以不把协议原件交给当事人？现在只有这一份《拆迁补偿协议书》，凭什么必须由拆迁公司保管？拆迁公司既然认为复印件核对无误，有个复印件就可以了，就应该由拆迁公司自己保留复印件，把原件交给上诉人王建红、向北方保管。

　　综上所述，由于原审判决事实不清、证据不足，请二审法院全面调查，还原事实真相，依法改判。

　　此致

武汉市中级人民法院
(责任编辑：admin)