最高人民法院将【和】解释为【或者】是严重的错误，应该予以纠正。

　　全国人大，审查建议受理平台：http://www.npc.gov.cn/fgba/fgba/bascPortalManager.do?method=gotoScjyItf

 

　　法规审查建议录入：
 

　　审查对象：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释；
 

　　建议标题：最高人民法院将【和】解释为【或者】是严重的错误，应该予以纠正。
 

　　建议类型：审查建议；
 

　　建议内容：
 

　　建议审查《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查【或者】询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
 

　　抵触的上位法为：

　　《行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查【和】询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
 

　　建议审查的理由：


　　全国人大制定的《行政诉讼法》第八十六条中的【和】，被最高人民法院制定的《法释〔2018〕1号》错误地解释为【或者】，导致了严重的问题：按照《行政诉讼法》第八十六条，上诉案件如果不开庭，应该：1、阅卷、2、调查、3、询问当事人，3个环节都必须进行。但是按照《法释〔2018〕1号》第六十九条第三款，上诉案件如果不开庭，只需要选择：1、阅卷、2、调查，不需要【3、询问当事人】。很多法官办案时，引用《法释〔2018〕1号》第六十九条第三款，根本不【询问当事人】，就不开庭审理并直接裁定驳回起诉，完全剥夺了当事人申辩的权利。仅湖北省武汉市就出现大量的这种情况，很多当事人不服，到处告状，严重损害司法公信力。

　　最高人民法院将【和】解释为【或者】是严重的错误，应该予以纠正。


《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号：/a/chaiqianfagui/20180208_465.html

中华人民共和国行政诉讼法（2017版）：/a/chaiqianfagui/20170627_618.html